قد يدعي وزير الخارجية الإيراني السابق أن الرئيس السوري “سيشارك، والشعب السوري سينتخب من يريد”، ولكن هذا من الواضح أنه هراء. ستكون هذه انتخابات تجرى في خضم حرب. وستكون غير ممثلة على الإطلاق للحرية والتعددية والديمقراطية.

في أعقاب الانتخابات الأوروبية، يتم الإعراب عن المخاوف بشأن انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات الأوروبية والسخط الشعبي على الاتحاد الأوروبي. وفي الولايات المتحدة، تدق عقارب الساعة نحو انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر/تشرين الثاني. ويحتدم الجدل حول خط أنابيب كيستون وحماية المرضى. وقد يؤدي التصويت إلى عجز البيت الأبيض خلال العامين المقبلين. ومع ذلك، في كلتا الحالتين، ومهما كانت المخاوف الأخرى، فإننا نعلم على الأقل أن صناديق الاقتراع عادلة وديمقراطية. فالشعب هو من سيقرر وسيُحاسب على النتائج، سواء صوّت أم لم يصوّت. وفي الوقت نفسه، في سوريا، من المقرر إجراء “انتخابات” غدًا. قد يدّعي وزير الخارجية الإيراني السابق علي أكبر صالحي أن الرئيس السوري “سيشارك فيها، وسينتخب الشعب السوري من يريد”، ولكن من الواضح أن هذا هراء. ستكون هذه انتخابات تُجرى في خضم الحرب. وستكون غير معبرة تمامًا عن الحرية والتعددية والديمقراطية. على سبيل المثال، ينص دستور سوريا لعام 2012 على أن رئيس الدولة يجب أن يكون مسلمًا، وهو أمر غير ديمقراطي بشكل واضح. وهذا يستبعد المسيحيين - وهي حقيقة تدينها جماعات المعارضة حالياً، ولكن نظراً لطابعهم الإسلامي، فإنهم إذا وصلوا إلى السلطة فمن المحتمل أن يستخدموها لإقصاء أولئك “المسلمين” الذين لا يتوافقون مع أيديولوجيتهم الضيقة والمنحرفة.

علاوة على ذلك، فإن السوريين الذين عاشوا خارج البلاد خلال السنوات العشر الماضية غير مؤهلين للترشح في الانتخابات. هذا يعني أن الملايين الذين غادروا بحثًا عن حياة أفضل، على مدى العقود الماضية، حياة فيها الحرية والكرامة والازدهار الذي حُرموا منه في وطنهم، مستبعدون.

علاوة على ذلك، فإن المواطنين السوريين الذين يعيشون في دول أغلقت فيها السفارات السورية، بما في ذلك الولايات المتحدة وفرنسا وألمانيا، قد حُرموا فعليًا حتى من حق التصويت.

وداخل سوريا، فإن أولئك الذين يعيشون في المناطق الخاضعة لسيطرة الحكومة هم فقط من سيتمكنون من ممارسة حقهم في التصويت. وأولئك الذين عانوا من مصاعب الحياة في سوريا ومخيمات اللاجئين القريبة على مدى السنوات الثلاث الماضية لديهم أولويات مختلفة جداً. فبالنسبة للكثيرين، تعتبر فكرة الديمقراطية في حد ذاتها ترفاً. فبعد أن عانوا من فوضى الصراع، لا يحلمون إلا بتلبية احتياجاتهم الأساسية. وإذا استطاع الديكتاتور ضمان إمدادات الغذاء والكهرباء - والأهم من ذلك، الأمن النسبي على الأقل - فإنهم سيصوتون له. وفي الوقت نفسه، فإن الدستور نفسه الذي يحدّ من الأشخاص القادرين على الترشح للانتخابات، يسمح أيضًا للرئيس بالبقاء في السلطة حتى عام 2028. وفي هذا السياق، لا عجب أن يدين بان كي مون خطة الانتخابات باعتبارها ستنسف الجهود المبذولة لإنهاء الحرب الأهلية المستمرة منذ ثلاث سنوات. من الصعب تصديق أنه منذ ثلاث سنوات مضت، كانت الاحتجاجات السلمية ضد النظام نفسه تبشر بـ“ربيع سوري”. لقد قتل أكثر من 150,000 سوري منذ بدء تلك الانتفاضات؛ وأصيب 600,000 شخص. ونزح تسعة ملايين شخص. من الصعب حتى على أكثر الليبراليين تشدداً وتفاؤلاً أن يتصوروا سوريا يمكن أن تُجرى فيها انتخابات ذات معنى. من الواضح أن النظام مسؤول عن الوحشية والإهمال على نطاق واسع. وهو يتحمل المسؤولية المباشرة عن عدم تشجيعه على خطاب ديمقراطي قبل اندلاع الأعمال العدائية. كما أنه معرض للسخرية على مستويات عديدة؛ ليس أقلها خطواته التصالحية تجاه مقاتلي المعارضة المتطرفين، في حين أنه رفض في السابق التفاعل مع المعارضين السلميين الليبراليين. ولكن بعد تهميشه للمعارضين الليبراليين في وقت مبكر، يجد النظام نفسه الآن يتودد إلى أسوأ المتطرفين. والأسوأ من ذلك أنه بعد أن فوّت الفرصة في وقت سابق من الصراع للإصرار على إشراك الأحزاب الليبرالية والديمقراطية، فإن المفارقة المريرة هي أن النظام يجد نفسه الآن في حوار مع المعارضة الإسلامية بأغلبية ساحقة فقط، لأنها المعارضة الوحيدة المعترف بها من قبل الغرب. وفي هذا الصدد، وبالنظر إلى عدم كفاءة النظام في دمشق وعنفه، لا بد للمرء أن يتساءل عن السبب الذي دفع حلف شمال الأطلسي العام الماضي إلى إجراء بحث ميداني في سوريا بين السكان الأصليين في العام الماضي أشار إلى أن نسبة تأييد النظام بلغت 70 في المئة. للأسف، يقع اللوم إلى حد كبير على الغرب. عرّف ألبرت أينشتاين الجنون في تعريفه الشهير بأنه “فعل الشيء نفسه مراراً وتكراراً وتوقع نتائج مختلفة”. ولكن هذا يلخص نهج واشنطن ولندن وباريس تجاه سوريا. في البداية، دعموا المجلس الوطني السوري، وهو مجموعة مقرها في تركيا، مدعومة من قطر، ويهيمن عليها الإخوان المسلمون، ومصممة على تأطير المعارضة السورية على أسس طائفية. استغرق الأمر 18 شهرًا من وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون لتعترف بأن المجلس الوطني السوري لا يمثل الشعب السوري. وكانت الأحداث شاهدة على هذا الخطأ. ومع ذلك فقد دعم الغرب مرة أخرى المجلس الوطني السوري مع إعادة تشكيله في الائتلاف الوطني السوري الذي لا يقل تطرفاً. والأسوأ من ذلك أن الولايات المتحدة عرضت عليه فيما بعد تمثيله في الداخل السوري. وتدرس المملكة المتحدة حالياً القيام بالمثل. وعلى الأرض، تفاقم الصراع على الأرض، وألقت السعودية المزيد من الثقل وراء قوات المتمردين الإسلاميين. وتدفق المتطرفون السلفيون والوهابيون إلى البلاد. وكان المجلس العسكري الأعلى لـ“الجيش السوري الحر” يتألف حصرياً من جماعات سلفية متطرفة؛ أما الميليشيات المنافسة المفترضة له مثل “الجبهة الإسلامية” المدعومة من السعودية فغالباً ما تكون مكونة من الأشخاص أنفسهم، وبالأسلحة نفسها، ولكن ببساطة يقاتلون تحت أسماء مختلفة. من عضو الكونجرس الأمريكي مايكل ماكول ووزير العدل الأمريكي إريك هولدر إلى المسؤول الأمني الألماني توماس دي مازيير، ذكر مراقبون مطلعون مرارًا وتكرارًا أن حركات التمرد تتألف بشكل أساسي من عناصر إرهابية. وتصف شخصيات رفيعة المستوى في المملكة المتحدة والولايات المتحدة التهديد الذي يمثله الإسلاميون في سوريا بأنه أكبر تهديد للأمن القومي في الغرب. وفي سوريا نفسها، تم ذبح المدنيين من جميع الطوائف في قراهم ومدارسهم وأماكن عبادتهم. ويتدفق الجهاديون إلى البلاد بمعدلات متزايدة باستمرار. ومع ذلك استمر الغرب في تمويل وتسليح المتمردين. وقد رفض وزير الخارجية الأمريكي جون كيري علنًا تورط تنظيم القاعدة بشكل كبير حتى مع تدفق الأدلة الواضحة على الفظائع التي ارتكبت تحت العلم الأسود. وتشير الأدلة الأخيرة إلى أن الولايات المتحدة قد بدأت في تسليح قوات المعارضة بأسلحة متطورة مثل التاو. وتدعي الولايات المتحدة، بشكل مضحك إلى حد ما، أن الأسلحة يتم تقديمها فقط للجماعات التي تم فحصها. ومع ذلك فإن الوضع على الأرض فوضوي مع تحول الجماعات الإسلامية إلى تحالفات مختلفة تحت مسميات مختلفة. في إحدى المراحل، تم تصوير مجموعات من “الجيش السوري الحر” في الغرب على أن أسلحتهم “سُرقت” بينما في الواقع هم ببساطة تركوا “المجلس العسكري الأعلى” التابع لـ“الجيش السوري الحر” وأخذوا أسلحتهم معهم. وخلف الكواليس، اعترفت شخصيات رفيعة المستوى مثل قائد الجيش الجنرال ديمبسي بدور تنظيم القاعدة، فلماذا لا تدق أجراس الإنذار الآن في واشنطن ولندن وباريس؟ صرح مايكل موريل، نائب مدير وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية المنتهية ولايته، في أغسطس الماضي أن المتطرفين الإسلاميين العائدين من سوريا يشكلون أكبر تهديد للأمن القومي الأمريكي؛ وتشير الجغرافيا إلى أن التهديد يجب أن يكون أكبر بأضعاف مضاعفة في أوروبا. وقد قال الجنرال في الجيش الأمريكي لويد أوستن الثالث مؤخرًا إن انتشار العنف والنشاط الإرهابي من سوريا قد يجتاح المنطقة. ومع ذلك، استغرقت المملكة المتحدة وفرنسا ودول أخرى في الاتحاد الأوروبي تسعة أشهر أخرى للرد بتصريحات مماثلة من جانبها. إن السبيل الوحيد لتحقيق سلام دائم هو أن يدعم المجتمع الدولي عملية انتقال سياسي شامل للجميع، من خلال جمع كل جماعات المعارضة التي تؤمن بصدق بالديمقراطية والحرية ومستعدة للالتزام بها. ومع ذلك لا يوجد، ولم يوجد، صوت ليبرالي يمثل فسيفساء الأعراق والأديان والهويات الأخرى التي تشكل الشعب السوري. خمسة وأربعون بالمئة من السوريين يمثلون “أقليات”، وهم جزء من الأغلبية المسالمة التي تسعى إلى ديمقراطية حقيقية. لقد تم تجاهلهم من قبل الغرب مرة أخرى. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن هذا الاتجاه يبدو أنه يزداد سوءاً. فقد استثنى قرار البرلمان الأوروبي الأخير بشأن الأقليات السورية العلويين و“الشيعة” و“الإسماعيليين”. ويبدو أن الغرب يعاقبهم بسبب ارتباطهم الشكلي بالنظام. وهذا ليس ديمقراطيًا! إنه ببساطة دليل آخر على الطريقة التي يتم بها استقطاب كل عنصر من عناصر الصراع السوري، ليس فقط من قبل أولئك الذين يتوقع المرء أن يتخذوا مواقف متطرفة، بل من قبل أولئك الذين يفترض أنهم يروجون لقيم الحرية والديمقراطية. وهذا يعيدنا إلى “انتخابات الغد”. وكما شهدنا، فإن الكثير من السوريين الذين يعيشون حاليًا في لبنان قد صوّتوا بالفعل للنظام. ليس لأن الأمور كانت مثالية قبل بدء الاضطرابات. ولكن لأنه لا يوجد بديل. فالحياة قبل عام 2011 لا يمكن أن تكون أفضل من الحياة التي كانوا يعيشونها قبل 2011 إلا في ظل انعدام الكرامة التي يعيشونها حالياً كلاجئين، حيث تنتشر الآن أخبار عن الاتجار بالبشر والاستغلال الجنسي في مخيمات اللاجئين. وفي بعض المناطق اللبنانية، يخضع المواطنون السوريون لحظر التجول من الساعة الثامنة مساءً حتى السادسة صباحاً.

وكانت الحياة في ظل النظام في سوريا أفضل بالتأكيد من احتمال سيطرة الإسلاميين. يفتقر اللاجئون السوريون إلى العديد من وسائل الحياة الأساسية، ولكن يجب على المجتمع الدولي أن يقدّر أن الأمور أسوأ بكثير في المناطق التي يسيطر عليها المتمردون، حيث يتفاقم نقص وسائل الراحة بسبب فرض الشريعة الإسلامية. أما أولئك الذين يعيشون في المناطق التي تسيطر عليها الحكومة فيعدون نعمهم. من الواضح أن هذه الانتخابات لا معنى لها. فالمعارضة الليبرالية والديمقراطية غير ممثلة سواء داخل سوريا أو خارجها. فأي مرشحين “مستقلين” مزعومين هم عملاء للنظام، سُمح لهم بالترشح لإضفاء مظهر الديمقراطية. والأكثر من ذلك، حتى لو أرادوا خوض الانتخابات بشكل جدي، فإن الحكومة لم تقبل المرشحين إلا منذ شهرين فقط، مما لا يترك أي وقت لوضع استراتيجية انتخابية أو حملة انتخابية. ونتيجة لذلك، ليس لديهم مؤيدين ولا وقت لكسبهم، حتى لو كانت لديهم الموارد اللازمة ووسائل الإعلام المستقلة والحريات المدنية، وهو ما لا يتوفر لديهم. هذه ليست انتخابات، بل هي نتيجة محسومة سلفًا، وهي مهزلة تمكّن النظام من الادعاء بأنه فاز على حساب مرشحين متعددين.

يكمن الخطأ في ثلاثة مجالات. النظام الوحشي الذي تعامل مع قطاعات واسعة من شعبه بازدراء لفترة طويلة جداً؛ والمعارضة التي تزداد تطرفاً بتمويل وتسليح من دول الخليج التي اختطفت ثورة سلمية؛ والمجتمع الدولي الذي راقب وانتظر وسمح بوضع متقلب لا يمكن السيطرة عليه. لقد سُمح للإسلاميين بأن يصبحوا المعارضة الافتراضية للنظام؛ مما يجعل التقدم الحقيقي والدبلوماسية مستحيلًا - ويحرم الشعب السوري من بدائل قابلة للتطبيق. بل على العكس من ذلك، فقد نشأ انقسام طائفي إقليمي استقطب المصالح الخاصة في جميع أنحاء العالم، حيث تدعم روسيا والصين وإيران والعراق وحزب الله النظام، بينما تدعم الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والسعودية وقطر والأردن عناصر مختلفة من المعارضة. ولو كانت المعارضة قد فهمت الواقع الجيوسياسي الذي سيدعمه حلفاء سوريا إلى أقصى حد، لكانت استغلت الانتفاضات الشعبية والضغوط الدولية للتغيير منذ البداية عندما كان النظام ضعيفاً. وكان من المفترض أن يشكل أحزابًا وينخرط في السياسة ويحظى بدعم دولي، الأمر الذي كان من شأنه أن يمهد الطريق لإجراء انتخابات حقيقية الآن. كان من شأن ذلك أن يمنع المذبحة التي حدثت في السنوات الثلاث الماضية. الديمقراطية الحقيقية تعني أحزابًا مفتوحة بأعضاء حقيقيين، ووسائل إعلام تدعم حملاتهم الانتخابية. بعد أن فشلت المعارضة في الانخراط في الديمقراطية عندما أتيحت لها الفرصة، عندما كان من الممكن تشكيل أحزاب سياسية وتشجيع وسائل الإعلام الحرة في ظل وجود النظام في مواجهة النظام، أصبحت المعارضة الآن عاجزة عن العمل من أجل تشكيل حكومة وحدة وطنية ذات دستور ديمقراطي كما كان ينبغي أن تفعل منذ سنوات.

في هذه الأثناء، السؤال الأكثر إلحاحًا هو “ماذا سيحدث بعد ذلك؟ متى سيدرك الغرب أن دعمهم للمجلس الوطني السوري هو مجرد صب الزيت على النار الطائفية؟ متى سيدينون رسمياً دول الخليج وتركيا لدعمها القوى الإسلامية؟ ومتى سيدركون أن دول الخليج لا يمكنها أن تتقبل احتمال ازدهار الديمقراطية على مقربة من ديارهم؟ وإذا انتهت الحرب ومتى ستنتهي، من سيأتي لإعادة بناء بلدي بتكلفة تزيد عن $100 مليار دولار؟ في هذه الأثناء، يمنح الصراع النظام كل الأعذار عن إخفاقاته الكثيرة - فكل شيء يُلقى باللوم على الحرب. إن الدرس المستفاد من السنوات القليلة الماضية هو أنه لا يكفي أن نعتبر الديمقراطية مجرد هدف، بل يجب أن تكون عملية الوصول إليها ديمقراطية أيضًا، ويجب أن يكون جميع المعنيين على استعداد للتوقيع على القيم الديمقراطية بما في ذلك الحرية الدينية والمساواة بين جميع المواطنين تحت سيادة القانون بغض النظر عن الدين والطائفة والمجموعة العرقية والجنس. لقد انتظر الشعب السوري ما يقرب من 50 عامًا من أجل الحصول على فرصة - وقد ضاعت هذه الفرصة لأن المبادرة سُلِّمت إلى من لا يهتمون بالديمقراطية أو القيم الديمقراطية. لقد فشل الغرب في تعزيز أي حركات ديمقراطية حقيقية منذ البداية. فلو كان قد طلب من كل طرف الالتزام بالمساواة بين الطوائف والأديان والمجموعات العرقية وكلا الجنسين، لانكشف سريعاً من يعارضون الحريات الأساسية. يجب ألا نقع في نفس الخطأ مرة أخرى. في غضون ذلك، تستمر الحملات الانتخابية في أماكن أخرى من العالم. ويتحول اهتمام وسائل الإعلام الدولية الطاغية إلى أوكرانيا. وبالعودة إلى سوريا، تستمر القنابل في السقوط، ويرتفع عدد القتلى. وسيُعاد انتخاب النظام في وقت قياسي. لكن المأساة هي أنه حتى لو كانت الانتخابات نزيهة، فلا يوجد أي دعم غربي على الإطلاق لغالبية السوريين الليبراليين الديمقراطيين الذين يستمر تجاهل مصالحهم في بلدهم.

نُشر المقال في الأصل على هافينغتون بوست.