Middle East Voices ist ein neues Projekt für sozialen Journalismus, das von der BBG und Voice of America unterstützt wird. Es ist als kollaborative Journalismus- und Engagement-Plattform konzipiert und versucht, investigativen Journalismus, Crowdsourcing, partizipatives Schreiben und Social-Media-Technologien zu kombinieren, um neu zu definieren, wie Geschichten im und über den Nahen Osten erzählt werden sollten.

VIEWPOINT: Ein Friedensplan für Syrien von Ribal Al-Assad, Direktor und Gründer der ODFS

Ich leite eine Organisation, die versucht, Freiheit und Demokratie in Syrien zu fördern, und bin im Exil in meinem eigenen Land. Obwohl Syriens Präsident, Bashar al-Assad, mein Cousin ist, bin ich kein Apologet des Regimes in Damaskus.

Im Gegenteil, ich mache Bashar al-Assad für das Verhalten seines abscheulichen Regimes verantwortlich. Aber im Gegensatz zu seinem verstorbenen Vater ist er weitgehend machtlos, und mein Land stürzt aufgrund von Faktoren und Umständen, die sich seiner Kontrolle entzogen haben, in einen Bürgerkrieg ab.

Leider kann niemand von uns das Rad der Zeit zurückdrehen. Es gibt auch kein Patentrezept, um den blutigen Konflikt in meinem Land zu beenden. Aber ich glaube, dass die internationale Gemeinschaft mehr tun kann. Daher werde ich meine fünf Schritte auf dem Weg zu politischem Pluralismus und einer friedlichen Zukunft für Syrien darlegen.

Doch zuvor noch einige Hintergrundinformationen.

Es ist kein Geheimnis, dass Syrien zu einer Brutstätte der Gewalt geworden ist. Weniger klar artikuliert sind die vier Ebenen des Konflikts, die zusammenwirken und einen ausgewachsenen Krieg sehr wahrscheinlich machen. Diese Ebenen sind globaler, regionaler und ziviler Natur und werden durch eine langfristige Spaltung innerhalb des syrischen Regimes selbst noch verschärft. Ich werde jede dieser Ebenen kurz erläutern, bevor ich darlege, wie ihre kombinierte Wirkung Syrien trotz aller Bemühungen des internationalen Gesandten Kofi Annan und der Vereinten Nationen in Richtung eines umfassenden bewaffneten Konflikts treibt.

Die globale Ebene

Auf globaler Ebene eskalieren die Spannungen zwischen den USA und der NATO auf der einen und Russland und China auf der anderen Seite. In den letzten Wochen hat die philippinische Regierung die USA um Schutz im Südchinesischen Meer gebeten, und der stellvertretende chinesische Außenminister Fu Ying hat erklärt, Peking sei auf "jede Eskalation" vorbereitet. In Moskau hat der russische Generalstabschef Nikolai Makarow mit Präventivschlägen auf künftige NATO-Raketenabwehranlagen in Osteuropa gedroht. Etwa zur gleichen Zeit zog der russische Präsident Wladimir Putin seine Teilnahme am nächsten G8-Gipfel in Camp David zurück. In Jordanien haben sich 12.000 Soldaten aus 17 Ländern unter der Führung der USA zu Kriegsspielen versammelt. Weiter östlich haben Russland und China eine riesige gemeinsame Marineübung gestartet, an der neben Flugzeugen und Spezialkräften auch 25 Schiffe und U-Boote beteiligt sind.

Die regionale Ebene

Im Nahen Osten vertieft sich die Kluft zwischen der Türkei und dem Iran immer mehr. Die Türkei wächst schnell, ist wirtschaftlich mächtig und versucht, ihre eigene Machtbasis in der Region auszubauen. Der Iran, dessen eigene "Grüne Revolution" gnadenlos niedergeschlagen wurde, befindet sich in einer immer größeren Isolation. Dennoch reichen Teherans Tentakel bis nach Syrien, Irak, Libanon und Bahrain, und das Land ist nach wie vor verzweifelt bemüht, seine strategischen Machtbasen und seine regionale Führungsrolle zu behalten.

Die regionalen Spannungen werden größtenteils durch sektiererische Kräfte angeheizt: eine vom Iran geführte schiitische Achse gegen eine von der Türkei geführte sunnitische Achse. Und da die USA einen Großteil ihrer Nahostpolitik an Ankara delegiert haben, ist der Iran auf die Unterstützung Russlands und Chinas angewiesen. Diese Unterstützung wird durch geopolitische Notwendigkeiten und die krankhafte Furcht vor einer Ausbreitung des Islamismus innerhalb ihrer Grenzen genährt.

Die Verbündeten und wichtigsten Unterstützer der Türkei innerhalb der Arabischen Liga sind Saudi-Arabien und Katar. Es handelt sich um absolute Monarchien, deren größte Angst die Ankunft einer demokratischen Strömung in der Region ist. Ihr Einfluss ist zunehmend aggressiv, und der Arabische Frühling war voll von Beispielen staatlich geförderter Gewalt. Die in saudischem Besitz befindlichen Satellitenfernsehsender WISAL und SAFA haben beispielsweise Aufnahmen von extremistischen Geistlichen gezeigt, die Fundamentalisten dazu auffordern, "die Minderheiten, die nicht auf unserer Seite sind, zu zerhacken und an die Hunde zu verfüttern". Scheich Saleh al-Luhaidan, der ehemalige Oberste Richter des Obersten Justizrates in Saudi-Arabien, rief zum Dschihad gegen die Alawiten auf, selbst wenn ein Drittel der syrischen Bevölkerung sterben sollte. Scheich Abdul Aziz bin Abdullah, der Großmufti (die höchste Autorität im Islam) von Saudi-Arabien, hat die Muslime ermahnt, dass es ihre religiöse Pflicht sei, Kirchen in der gesamten Region zu zerstören. Ihre Unterstützung für den Extremismus ist nicht nur rhetorisch. Es gibt inzwischen unwiderlegbare Beweise dafür, dass die Saudis und Kataris Petro-Dollars investieren, um den grenzüberschreitenden Waffenfluss in die instabilen Länder zu beschleunigen, die aus dem Arabischen Frühling hervorgegangen sind.

Die zivile Schicht

Innerhalb der Grenzen Syriens sind die Gräueltaten des Regimes gut dokumentiert. Freie Wahlen, das Recht auf friedliche Demonstrationen, Pressefreiheit und die Beendigung der Folter wurden versprochen. Und jedes Versprechen wurde gebrochen. Der Beschuss der eigenen Zivilbevölkerung und die gewaltsame Reaktion auf die ersten friedlichen Proteste des Arabischen Frühlings zeugen von der Unmenschlichkeit des Regimes.

Was in den westlichen Medien weniger bekannt gemacht wird, ist das ebenso extreme und sadistische Verhalten der Opposition. Vor dem ersten Treffen der Gruppe der "Freunde Syriens" in Tunesien betonte US-Außenministerin Hillary Clinton die Notwendigkeit eines integrativen, demokratischen und friedlichen Übergangs in Syrien. Leider passt kein einziges Wort dieser Beschreibung auf den Syrischen Nationalrat (SNC) oder irgendeinen Aspekt der nachfolgenden Treffen der "Freunde Syriens".

Kamal al-Labwani, ein Arzt und langjähriger prominenter Oppositionsführer, trat kurz nach dem ersten Treffen aus dem SNC aus und bezeichnete ihn als "eine Opposition unter dem Deckmantel von Fanatikern, die sich hinter einer Fassade von dummen Liberalen versteckt" und als Fassade für die Muslimbruderschaft. Ali Sadreddine Bayanouni, der Führer der syrischen Muslimbruderschaft, hat öffentlich die islamistische Ausrichtung des SNC hervorgehoben und erklärt, dass Burhan Ghalioun nur deshalb zu dessen Führer gewählt wurde, um ihn für den Westen akzeptabler zu machen.

Der Direktor des US-Geheimdienstes, James Clapper, bezeichnete die Opposition als zersplittert, "keine nationale Bewegung" und von Al-Qaida unterwandert, eine Ansicht, der sich der Syrien-Experte Patrick Seale anschließt und die durch Bombenanschläge im Land belegt wird, die die Handschrift von Al-Qaida tragen, von denen der letzte in der vergangenen Woche in Damaskus mehr als fünfzig Menschen tötete.

Dies ist kaum eine gemäßigte oder integrative Opposition. Friedliche Gruppen wie die meinige wurden trotz unserer Bemühungen zu keiner der Konferenzen der "Freunde Syriens" eingeladen. Und in unserer Abwesenheit meldeten sich die Golfstaaten zu Wort, um sich auf eine formalisierte Gehaltsstruktur für die Freie Syrische Armee zu einigen (während die bewaffnete Opposition von Human Rights Watch wegen der Folterung von Gefangenen angeklagt wurde).

Der SNC ist eine Brutstätte für fundamentalistische Extremisten. Intern haben wir es derzeit nicht mit "Gut und Böse" zu tun, sondern mit zwei Formen des Bösen.

Das Regime-Element

Um das Regime und die Konflikte innerhalb des Regimes zu verstehen, muss man die unmittelbare Familiengeschichte von Bashar al-Assad kennen. Sein Vater, der verstorbene Präsident, stieg in den Rängen des Militärs und der Baath-Partei auf. Er baute ein System und Sicherheitsdienste mit Führern auf, die sich in einem offenen Konflikt befanden und um seine Loyalität wetteiferten. Sein verstorbener Sohn, Basel, wurde als sein Nachfolger ausgebildet und vorbereitet und hatte ein tiefes Verständnis für die Machenschaften der Macht in Damaskus. Doch Basel starb 1994 bei einem Autounfall, und sein ziviler Bruder Bashar wurde nach einigen Monaten in London zurückgerufen. Sechs Jahre später starb sein Vater und hinterließ einen 34-jährigen Sohn, der die Kontrolle übernehmen sollte, aber nur wenig Ahnung von der Baath-Partei oder dem Militär hatte.

Ein schwacher Präsident passt zu den rivalisierenden Gruppen unter ihm. Und es wäre in Bashars Interesse, den Status quo beizubehalten. Und so wurde die Verfassung in weniger als einer Stunde geändert, damit er sechs Jahre vor seinem 40. Geburtstag Präsident werden konnte - bis dahin ein verfassungsmäßiges Mandat. Unter anderem die USA, Großbritannien und Frankreich applaudierten der Ernennung eines "jungen, liberalen Internationalisten" für das Präsidentenamt. Und ihre Zustimmung legitimierte die Führung eines jungen, unerfahrenen Mannes, dessen Freunde allesamt Ärzte waren, um ein von Sicherheitsdiensten geführtes Regime zu leiten, das vor Gift und Zwietracht trieft. Infolgedessen hat Bashar bei ABC News beteuert, dass das Militär "nicht meine Streitkräfte" sind, während er in der ausländischen Presse wegen seiner Einkaufsgewohnheiten und seines Musikgeschmacks parodiert wurde. Dies ist kein Mann, der sein eigenes Schicksal oder das seines Landes in die Hand nimmt. Und nur wenn er sich wie ein Präsident verhält und sich auf die Seite seines Volkes stellt, kann er hoffen, den Fesseln der ihn umgebenden Generäle zu entkommen.

Kombinierte Wirkung

Ich habe versucht, diese vier Konflikte unabhängig voneinander darzustellen. Aber in der Praxis sind sie alle miteinander verwoben. Und sie werden in und um Syrien ausgetragen.

Das russisch-chinesische Veto gegen den Resolutionsentwurf des UN-Sicherheitsrats, in dem Präsident Assad zum Rücktritt aufgefordert wurde, trug dazu bei, die bestehenden Allianzen im gesamten internationalen Spektrum zu verdeutlichen. Moskau hat seinen syrischen Verbündeten mit drei Millionen Gasmasken und 72 Land-See-Raketen versorgt und seine Marinepräsenz in Tartus verstärkt, wo im April der russische Lenkwaffenzerstörer Smetlivy eintraf.

Unterdessen überwacht die Türkei ihre Grenze zu Syrien mit gezogenen Waffen. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan und der irakische Premierminister Nouri al-Maliki beschuldigen sich gegenseitig der sektiererischen Rhetorik. Der syrische Präsident hat die Türkei gewarnt, dass ihre Raketen auf Ankara und Istanbul gerichtet sind. Westliche Spionagesatelliten haben beobachtet, wie syrische chemische Sprengköpfe am helllichten Tag in Richtung der türkischen Grenze transportiert wurden. Saudi-Arabien und Katar bewaffnen und finanzieren Teile der syrischen Opposition. Ayatollah Ali Khamenei hat erklärt, dass der Iran Syrien gegen jeden Angriff oder Gegner verteidigen wird. Sektiererische Unruhen haben in der zweitgrößten libanesischen Stadt Tripoli zu Todesfällen und Hunderten von Verletzten geführt. Die USA haben ihre Hilfe für die syrische Opposition auf $25 Millionen erhöht und finanzieren Nachtsichtgeräte und Satellitenkommunikation. Und in der Zwischenzeit geht das Töten in Syrien weiter.

Ausblick

Vor diesem Hintergrund ist es keine Überraschung, dass die Zukunft Syriens zum Scheitern verurteilt scheint. Trotz des Eingreifens der Vereinten Nationen entspricht der Krieg den Interessen zu vieler Parteien, als dass man ihn dem Frieden überlassen könnte.

Das bedeutet, dass der Arabische Frühling in Syrien eine noch extremere Richtung einzuschlagen scheint als in Ägypten und Libyen, wo der Aufstieg der Muslimbruderschaft und anderer extremistischer Gruppen zu Chaos und Zersplitterung geführt hat. Das einst friedliche, säkulare Syrien läuft Gefahr, ein weiteres Afghanistan zu werden - dank der hässlichen Geopolitik der Großmächte und der grenzüberschreitenden Waffenströme.

Demokratie und Frieden

Zum jetzigen Zeitpunkt muss jeder, der eine wirklich friedliche Lösung für mein Land anstrebt, gegen eine Flutwelle von Gewalt und Eigeninteressen ankämpfen. Kofi Annan versucht es und hat auf den Dialog verwiesen, der für einen Übergang von einer Einparteien- zu einer Mehrparteienregierung notwendig ist. Leider ist dies völlig unvereinbar mit der Taktik, die von fast allen Elementen der Opposition gegen das Regime angewandt wird. Bestimmte arabische Staaten bewaffnen und finanzieren die Freie Syrische Armee, und auch andere Gruppen tragen nicht zu einem friedlichen Übergang bei. Auch die Konferenzen der "Freunde Syriens" haben nicht zu diesem Ziel beigetragen. Ebenso wenig hat die Türkei, die sich an die Seite von Damaskus und Bagdad stellt und den Krieg herbeisehnt, dazu beigetragen. Auch die internationale Anerkennung des SNC als Vertreter der Opposition hat nicht dazu beigetragen. Und es gibt auch keinen Präsidenten, dessen Befugnisse begrenzt sind. Infolgedessen wird sich der Bürgerkrieg zu einem regionalen Krieg ausweiten, mit schrecklichen Folgen.

Die Diplomatie bietet Syrien vielleicht keine großen Chancen, aber sie ist die einzige Möglichkeit für einen friedlichen Übergang. Das entspricht meinem eigenen Fünf-Punkte-Plan, um die Chancen auf eine friedliche Zukunft für Syrien zu maximieren.

- Erstens muss die Opposition in einer Weise handeln, die das syrische Volk einbezieht und repräsentiert, indem sie eine Plattform schafft, auf der alle Parteien zusammenkommen und mit einer Stimme sprechen können.

- Zweitens muss sie friedlich mit der internationalen Gemeinschaft zusammenarbeiten, um einen gewaltfreien Regimewechsel zu erreichen.

- Drittens müssen die internationalen Mittel ausschließlich für die Förderung des Friedens durch humanitäre Hilfe und die Ausbildung zur Bildung ziviler Gruppen und politischer Parteien eingesetzt werden.

- Viertens sollten die bündnisfreien Staaten aufgefordert werden, den Weg zum politischen Pluralismus zu erleichtern und zu fördern.

- Und schließlich kann diese international unterstützte demokratische Opposition erst dann gegen das Regime vorgehen, wenn sie echte Einigkeit zeigt, indem sie sich für wirklich pluralistische Wahlen einsetzt.

Meiner Meinung nach ist das der einzige Weg nach vorne - ein Weg, auf dem ein heterogenes Land mit einem bunten Mosaik von Ethnien, Kulturen und Glaubensrichtungen dem Extremismus entgegentreten und in einem kosmopolitischen und liberalen Umfeld leben kann.

Zu Beginn habe ich erklärt, dass ich mich von der Geschichte und dem Verhalten des syrischen Regimes unabhängig fühle und es verabscheue. Das heißt aber nicht, dass Bashar die Probleme meines Landes lösen kann. Er ist überfordert, umgeben von zerstrittenen Generälen, konfessionellen Spaltungen und ausländischen Interessen. Er mag zur Ursache beigetragen haben, aber er ist nicht in der Lage, die Lösung zu vermitteln. Seine beste Chance besteht darin, sich auf die Seite der Menschen in Syrien zu stellen - der friedlichen Mehrheit, deren ethnische Mischung tiefer und breiter ist als in jedem anderen Land, das vom Arabischen Frühling betroffen ist. Es sind diese Menschen, die eine Vertretung in einem demokratischen und pluralistischen Staat brauchen. Das ist mein Ziel, und es schmerzt mich zu sehen, dass es in so weiter Ferne zu liegen scheint.