Der Islamische Staat und Saddams Phantomarmee
Ribal Al-Assad schreibt für die Huffington Post
Vor einem Jahrzehnt löste die Besatzungsmacht im Irak die Armee des Landes auf und schickte Hunderttausende von Kämpfern nach Hause. Anfang dieses Jahres stürmten Tausende von ihnen unter der Flagge des Islamischen Staates (IS) den Norden des Iraks. Es ist an der Zeit, die Zusammenhänge zu erkennen. Die Luftangriffe von Präsident Obama auf IS-Ziele sind willkommen, doch in seiner gut aufgenommenen Rede im September versäumte er es, die vergangenen Fehler anzuerkennen, die teilweise für den Aufstieg der Gruppe verantwortlich sind – nicht nur Fehler im Hinblick auf Syrien in den letzten Jahren, sondern auch zurückgehend auf die Kriegsführung im Irak und ihre Folgen.
Nach dem Irakkrieg verfolgten die Besatzungsmächte eine Politik der ‘De-Baathifizierung’, die Mitglieder der Baath-Partei des brutalen Diktators Saddam Hussein von Machtpositionen entfernte. Die unbeabsichtigte Folge war jedoch die effektive Entmündigung von Millionen von Soldaten, Verwaltungsbeamten und öffentlichen Bediensteten, die zufällig größtenteils auch Mitglieder der sunnitischen Minderheit waren. Dies führte zu einer Entfremdung von der neuen Regierung, da sie ohne Arbeit und ohne Einfluss auf das neue Irak dastanden. Die Menschen im größten Teil der arabischen Welt verstehen Demokratie nicht als Gleichheit für alle unter der Herrschaft des Rechts, unabhängig von Religion, ethnischer Zugehörigkeit, Konfession und Geschlecht, sondern lediglich als die Herrschaft der Mehrheit über alle anderen – ein Nullsummenspiel. Ohne entschlossene Bemühungen um den Aufbau einer echten Demokratie führte das Ende der Diktatur daher nur zu größeren konfessionellen Spaltungen.
Die Kurzsichtigkeit der Entbaathifizierung wurde offensichtlich, sobald die US-Truppen abgezogen waren. Eine riesige Zahl dieser ehemaligen Soldaten im Norden des Irak schloss sich einem Aufstand gegen die Regierung an. Das ist das größere Bild, das wir erfassen müssen, um den jüngsten Erfolg der sogenannten “Islamischen Staat” zu verstehen. Der ehemalige irakische Innenminister Falah al-Naqib hat geschätzt, dass IS nicht mehr als 15 Prozent der regierungsfeindlichen Kräfte im Irak ausmacht. Es ist die Spitze eines viel größeren Speers mit einer ganz anderen Agenda.
Viele Beobachter waren verblüfft, als der IS die nordirakische Stadt Mossul einnahm, weil sie die Existenz einer bereits bestehenden Aufstandsbewegung unter der Führung von Izzat Ibrahim al-Douri, einem ehemaligen Top-Militärkommandanten und Vizepräsidenten der Saddam-Regierung, nicht erkannten, der heimliche Drahtzieher des IS ist. Obwohl schwarze IS-Fahnen nun über Mossul wehen, sind es tatsächlich die Baathisten, die die Stadt führen – ehemalige Offiziere, die bereits die Unterstützung vieler Zivilisten und sogar der Polizei genossen. Unterdessen ergaben sich sympathisierende irakische Truppen einfach und schlossen sich den Aufständischen an. Dies erklärt auch, wie der IS an chemische Waffen gelangte, wie kürzlich berichtet wurde – sie werden von ehemaligen Baathisten gehortet worden sein – sowie an erfahrene Piloten, die sie im Umgang mit Kampfflugzeugen trainieren, die sie in Syrien erbeutet haben, nachdem sie den Militärflughafen Tabqa überrannt und Hunderte von Soldaten grausam hingerichtet hatten.
Al-Douri führt nun eine militante Gruppe namens Naqshbandi an, die angeblich ein Sufi-Orden ist, aber im Wesentlichen eine Baathisten-Organisation in einem PR-freundlicheren Gewand darstellt, in der Hoffnung, dass dies den internationalen Kontakt mit ihnen weniger peinlich macht, nachdem das Baathisten-Regime dämonisiert wurde.
Baathisten wie diese haben sich nicht einfach mit islamistischen Gruppen wie dem IS zusammengeschlossen, um ihre Aufstände zu verstärken. Sie haben sie aktiv ins Leben gerufen. Der ursprüngliche Name der Gruppe, ISIS oder ISIL, was ‘Islamischer Staat im Irak und in der Levante’ bedeutet, bezieht sich auf das sunnitisch dominierte Gebiet im Irak und in Syrien, das sie nun kontrollieren. Die Baathisten nutzten den Bürgerkrieg in Syrien und die Finanzierung, Propaganda und politische Unterstützung aus Saudi-Arabien, Katar und ihren militanten Geistlichen aus, um eine Terrorgruppe zu gründen, deren einziges Ziel es war, die internationale Gemeinschaft einzuschüchtern. Die subtile Umbenennung der Gruppe in einfach ‘Islamischer Staat’ war eine nicht so subtile Drohung, um den Westen zu zwingen, die Hilfe der ehemaligen Baathisten zu suchen, und fiel mit Unterstützungsbotschaften der pakistanischen Taliban zusammen und erhöhte die Gefahr eines globalen Dschihad statt nur eines regionalen Konflikts.
Die Baathisten wussten, dass eine Zeit kommen würde, in der die internationale Gemeinschaft kommen und um ihre Hilfe bitten würde, um sich dieser beängstigenden Schreckgespenster zu entledigen, und das wäre der Zeitpunkt, an dem sie ihre Bedingungen präsentieren würden: entweder ein eigener Staat oder eine vollständige Vertretung in jeder zukünftigen Regierung. Der ehemalige General Muzhir al Qaisi sagte der BBC im Sommer, dass die Baathisten viel stärker seien als die ‘Barbaren’ des IS, die Mossul niemals allein hätten einnehmen können, und dass sie diese leicht besiegen könnten, wenn sie es wollten. Offensichtlich warten sie auf einen Anreiz.
Videos von IS-Kämpfern, die Zivilisten enthaupten, sind Teil der Strategie der Baathisten, aber ihr erklärtes Ziel, wie von einem anderen hochrangigen Offizier beschrieben, ist nicht ein Kalifat – das von IS erklärte Ziel – sondern ’diese sektiererische Regierung loszuwerden, diese korrupte Armee zu beenden und Verhandlungen zur Gründung einer sunnitischen Region zu führen‘. Tatsächlich ist die irakische Regierung nicht sektiererisch, aber ihr Ausschluss von ehemaligen Baathisten, die zufällig mehrheitlich Sunniten sind, macht sie sicherlich nicht repräsentativ.
Im Juli gab Al-Douris Gruppe sogar eine Erklärung ab, in der sie Sektierertum und die Verfolgung von Christen und Jesiden verurteilte. Nachdem sie der Welt das erschreckendste Gesicht des militanten Islamismus in Form des Islamischen Staates gezeigt hatte, streben die Baathisten in neuem Gewand danach, sich als moderate Alternative zu präsentieren. Wenn sie nun bereit sind, sich gegen ihre früheren Verbündeten zu wenden, umso besser, aber wir dürfen uns keine Illusionen über ihre Rolle bei deren anfänglicher Unterstützung machen.
Währenddessen ist die Antwort auf ihre Entmündigung nicht Teilung, die bedeuten würde, die Grenzen der ganzen Region neu zu ziehen. Wir müssen hoffen, dass es nicht zu spät ist, dieses schreckliche Szenario zu vermeiden, in das sich die Region leider bewegt. Die Alternative ist die Integration aller in den irakischen Staat auf friedlicher, nicht-konfessioneller und vollständig integrativer und demokratischer Grundlage. Hier gibt es auch eine Lehre für Syrien, wo jeder endgültige Friedensvertrag ebenfalls vollständig integrativ und demokratisch sein muss.
Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Kämpfer des Islamischen Staates im Irak und in Syrien besiegt werden, aber das allein ist nicht genug. Während die Entbaathifizierungspolitik fehlgeleitet war, ist sie nicht der einzige Faktor für den Aufstieg von Gruppen wie dem IS. Der militante Islamismus wird von vermeintlichen westlichen Verbündeten wie Saudi-Arabien und Katar angeheizt, die Milliarden von Dollar und Waffen an die militanten Kämpfer, die derzeit den Nahen Osten auseinanderreißen, geleitet haben, und weitere Milliarden an Gruppen, die ihre Ideologie auf der ganzen Welt teilen. Extremistische Geistliche in der gesamten muslimischen Welt nutzen ihre Moscheen, um Hass zu predigen, während sie ihre giftige Ideologie weltweit über Fernsehsender und das Internet verbreiten. Sie müssen gestoppt und vor Gericht gestellt werden, und die Regierungen, die ihre Aktivitäten tolerieren und sogar billigen, müssen mit einer internationalen Anstrengung in Einklang gebracht werden, um dem islamischen Extremismus ein Ende zu setzen.
Das Wichtigste, was die internationale Gemeinschaft tun kann, um IS-ähnlichen Gruppierungen Einhalt zu gebieten, ist, hart zuzuschlagen und dann an eigenen Werten wie Freiheit und Demokratie festzuhalten – und vermeintliche Verbündete zur Rechenschaft zu ziehen, die dies nicht tun.
Der Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht auf Huffpost.
