L'État islamique et l'armée fantôme de Saddam
Ribal Al-Assad écrit pour le Huffington Post
Il y a dix ans, la force d'occupation en Irak a dissous l'armée de ce pays, renvoyant chez eux des centaines de milliers de combattants. Au début de cette année, des milliers d'entre eux ont déchiré le nord de l'Irak sous le drapeau de l'État islamique (EI). Il est temps de faire le point. Les frappes aériennes du président Obama sur des cibles de l'EI sont les bienvenues, mais dans son discours bien accueilli de septembre, il n'a pas reconnu les erreurs du passé qui expliquent en partie la montée en puissance du groupe - non seulement les erreurs commises à l'égard de la Syrie ces dernières années, mais aussi celles qui remontent à la conduite de la guerre en Irak et à ses conséquences.
Après la guerre d'Irak, les forces d'occupation se sont lancées dans une politique de "débaasification", écartant les membres du parti baasiste du dictateur brutal Saddam Hussein des postes de pouvoir. Mais cette politique a eu pour conséquence involontaire de priver de leurs droits des millions de soldats, d'administrateurs et de fonctionnaires qui, pour la plupart, appartenaient à la minorité sunnite, ce qui les a éloignés du nouveau gouvernement, sans emploi et sans intérêt pour le nouvel Irak. Dans la plupart des pays arabes, les gens ne conçoivent pas la démocratie en termes d'égalité pour tous dans le cadre de l'État de droit, indépendamment de la religion, du groupe ethnique, de la secte et du sexe, mais simplement comme la domination de la majorité sur tous les autres - un jeu à somme nulle - de sorte qu'en l'absence de tout effort concerté pour construire une véritable démocratie, la fin de la dictature n'a fait qu'accentuer les divisions sectaires.
La myopie de la débaasification est apparue dès le retrait des troupes américaines. Un grand nombre de ces anciens soldats dans le nord de l'Irak ont rejoint l'insurrection contre le gouvernement. C'est ce tableau d'ensemble qu'il faut saisir pour comprendre le succès récent de ce que l'on appelle "l'État islamique". L'ancien ministre irakien de l'intérieur, Falah al-Naqib, a estimé que l'EI ne représentait pas plus de 15 % des forces antigouvernementales en Irak. Il s'agit de la pointe d'une lance beaucoup plus grande, avec un agenda très différent.
De nombreux observateurs ont été stupéfaits lorsque l'IS a pris la ville septentrionale de Mossoul, car ils n'ont pas reconnu l'existence d'une insurrection déjà existante dirigée par Izzat Ibrahim al-Douri, un ancien commandant militaire de haut rang et vice-président du gouvernement de Saddam, qui est le véritable marionnettiste contrôlant l'IS. Bien que des drapeaux noirs de l'EI flottent désormais sur Mossoul, ce sont en fait les baasistes qui dirigent la ville - d'anciens officiers militaires qui bénéficiaient déjà du soutien de nombreux civils et même de la police. Pendant ce temps, des troupes irakiennes sympathisantes se sont simplement rendues et ont rejoint les insurgés. Cela explique également comment IS s'est procuré des armes chimiques, comme cela a été récemment rapporté - elles auront été stockées par d'anciens baasistes - ainsi que des pilotes expérimentés pour les former à piloter des avions de chasse qu'ils ont capturés en Syrie après avoir pris d'assaut la base aérienne militaire de Tabqa et exécuté sauvagement des centaines de soldats.
Al-Douri dirige aujourd'hui un groupe militant appelé Naqshbandi, ostensiblement un ordre soufi, mais essentiellement une organisation baasiste sous une apparence plus favorable aux relations publiques, ce qui, espèrent-ils, rendra moins embarrassant pour la communauté internationale de s'engager avec eux, après avoir vilipendé le régime baasiste.
Les baathistes comme ceux-là ne se sont pas contentés de "s'associer" à des groupes islamistes comme IS pour renforcer leur insurrection. Ils les ont activement mis en place. Le nom original du groupe, ISIS ou ISIL, qui signifie "État islamique d'Irak et du Levant", fait référence à la région à majorité sunnite de l'Irak et de la Syrie, qu'il contrôle aujourd'hui. Les baasistes ont profité de la guerre civile en Syrie et du financement, de la propagande et du soutien politique de l'Arabie saoudite, du Qatar et de leurs religieux militants pour créer un groupe terroriste dans le seul but d'effrayer la communauté internationale. Le changement subtil du nom de ce groupe en "État islamique" était une menace pas si subtile de forcer l'Occident à chercher l'aide des anciens baathistes, coïncidant avec les messages de soutien des talibans pakistanais, et faisant planer la menace d'un djihad mondial plutôt que d'un simple conflit régional.
Les baathistes savaient qu'un jour la communauté internationale viendrait leur demander de l'aide pour se débarrasser de ces effrayants croquemitaines, et que c'est à ce moment-là qu'ils présenteraient leurs conditions, soit un État qui leur appartiendrait en propre, soit une représentation à part entière au sein de tout futur gouvernement. L'ancien général Muzhir al Qaisi a déclaré à la BBC au cours de l'été que les baathistes étaient bien plus forts que les "barbares" de l'EI, qui n'auraient jamais pu prendre Mossoul seuls, et qu'ils pourraient facilement les vaincre s'il le fallait. Il est clair qu'ils attendent une incitation.
Les vidéos de combattants de l'IS décapitant des civils font partie de la stratégie des baathistes, mais leur objectif ultime, tel que décrit par un autre officier supérieur, n'est pas un califat - le but avoué de l'IS - mais "de se débarrasser de ce gouvernement sectaire, de mettre fin à cette armée corrompue et de négocier la formation d'une région sunnite". En fait, le gouvernement irakien n'est pas sectaire, mais l'exclusion des anciens baasistes qui se trouvent être majoritairement sunnites le rend certainement moins représentatif.
En juillet, le groupe d'Al-Douri a même publié une déclaration condamnant le sectarisme et la persécution des chrétiens et des Yazidis. Après avoir montré au monde le visage le plus terrifiant de l'islamisme militant sous la forme de l'État islamique, les baasistes, sous une nouvelle apparence, cherchent à se présenter comme l'alternative modérée. S'ils sont maintenant prêts à se retourner contre leurs anciens alliés, tant mieux, mais nous ne devons pas nous faire d'illusions sur le rôle qu'ils ont joué dans leur mise en place.
En attendant, la réponse à leur privation de droits n'est pas la partition, qui impliquerait de redessiner la carte de toute la région. Nous devons espérer qu'il n'est pas trop tard pour éviter ce terrible scénario, vers lequel la région se dirige malheureusement. L'alternative est l'intégration de tous dans l'État irakien sur une base pacifique, non sectaire, pleinement inclusive et démocratique. Il y a là une leçon à tirer pour la Syrie, où tout accord de paix éventuel doit également être pleinement inclusif et démocratique.
Il est essentiel que les militants de l'État islamique en Irak et en Syrie soient vaincus, mais cela ne suffit pas. Si la politique de débaasification était malavisée, elle n'est pas le seul facteur de la montée en puissance de groupes tels que l'EI. L'islamisme militant est alimenté par des alliés occidentaux supposés comme l'Arabie saoudite et le Qatar, qui ont acheminé des milliards de dollars et d'armes aux militants qui déchirent actuellement le Moyen-Orient, et des milliards d'autres à des groupes qui partagent leur idéologie dans le monde entier. Les religieux extrémistes du monde musulman utilisent leurs mosquées pour prêcher la haine tout en diffusant leur idéologie empoisonnée dans le monde entier par l'intermédiaire des chaînes de télévision et de l'internet. Ils doivent être arrêtés et traduits en justice, et les gouvernements qui tolèrent et même excusent leurs activités doivent s'aligner sur un effort international visant à mettre fin à l'extrémisme islamique.
La chose la plus importante que la communauté internationale puisse faire pour arrêter des groupes comme l'État islamique est de les frapper durement, puis de s'en tenir à ses propres valeurs de liberté et de démocratie - et de demander des comptes aux alliés supposés qui ne le font pas.
